Francesco Marsciani

IL VOLTO NEUTRALIZZATO

Il volto è il più straordinario luogo di convergenza di linee di significazione, straordinario sistema di correlazione tra tratti espressivi e straordinario luogo di investimento e di attribuzioni di contenuto. Che il volto significhi, non soltanto non sorprende, ma è una banalità. E tuttavia le ragioni per cui sul volto, nel volto, nella sua carne, si realizza una sorta di condensato di testualità, la natura stessa di una tale aggregazione di senso, la sua cogenza e la sua efficacia, la sua naturalezza, da un lato, e la sua capacità di divenire artefatto, prodotto, enunciato, dall'altro, tutto questo continua a sosprenderci e a porci, da tempo, le stesse domande.
Si dovrebbero rileggere le pagine di Simmel (Il significato estetico del volto) sulla forma-volto per comprendere alcuni dei tratti che fanno di esso uno dei luoghi privilegiati della significazione: la sua nudità, la sua apicalità rispetto al corpo, la sua capacità di combinare in una sola immagine la variazione dei tratti e la sintesi unitaria. Individualità e tipicità, simmetria e mobilità, sono poli contrari contenuti in una stessa tensione che è quella che si esprime ad ogni istante sulle linee di ogni volto, su quelle di ogni volto individuale come su quelle della forma-volto in generale, sulla faccia degli uomini, degli altri, e sulla faccia, quando è faccia, delle cose, perfino dei nostri oggetti strumentali.
Il volto è, proprio per questi suoi caratteri, uno dei più straordinari oggetti di manipolazione e di trasformazione. Mascherare un volto, in tutti i sensi possibili, dal nasconderlo al decorarlo, non è che l'operazione enfatica che dispiega gli innumerevoli artifici di dettaglio che quotidianamente modificano la stabilità di una fisionomia. E gli "stili" di tali trasformazioni, dalle omologazioni delle chirurgie plastiche alle variazioni del piercing e del maquillage, diventano così facilmente luoghi di costituzione di generi identitari, proprio grazie all'enorme densità di immagine contenuta nella visagéité come potenziale significante. Ogni tratto è modificabile, estendibile, ritraibile, perché ogni tratto è immediatamente preso in una rete di trasformazioni che ne determinano la natura, perché non vi è alcuna stabilità che possa trattenere la significazione di un tratto, di una piega, di una linea, e perché la motilità del tutto, dovuta alla mutevolezza delle relazioni tra le parti, è il modo stesso di darsi del volto come fenomeno.
Tra tutte le sue trasformazioni possibili ve ne è una che pare essere la più fondamentale, perché sembra lavorare sull'aspetto più paradossale e chiasmatico del volto: il suo darsi come luogo di una costante e prossima coesistenza della soggettività e dell'oggettività. Il volto è sempre, intrinsecamente, soggetto e oggetto, o meglio il luogo in cui si esprimono, e si imprimono, le istanze del soggetto e dell'oggetto. E' il luogo della visione, nel doppio movimento del visibile, del percepito (ogni percepito tende a offrirsi come volto) e del vedente, del percettore (il quale si volge al mondo), ma è anche il luogo della parola, che sembra da un lato estendere le potenzialità comunicative della faccia, come una protesi che trascende il suo supporto, e che dall'altro è vista, ascoltata e percepita come una creatura ctonia che affonda le sue radici originarie nella significazione carnale da cui si leva. E', di più, il luogo della coincidenza necessaria tra istanza dell'enunciato, senso prodotto, significato interpretabile dei segni, e istanza dell'enunciazione, produzione locale, dell'ordine dell'evento, di una semiosi in divenire. Ed è, per questo, il punto critico dei paradossi dell'intersoggettività, quell'incommensurabilità di principio tra i due modi essenziali di darsi dell'altro: l'altro come uno dei tanti oggetti che arredano il mio mondo, il mondo per me, e l'altro come un altro soggetto di fronte al quale io stesso divengo oggetto, parte integrante del suo mondo, del mondo per lui.
Il volto occupa uno spazio intermedio, costituisce una sorta di confine. Da una parte il corpo visibile che si offre all'altro come oggetto sembra essere il supporto sostanziale per le determinazioni significanti, materia dell'espressione, polo oggettivo del riconoscimento, informato dai codici specifici di un linguaggio che gli è proprio; dall'altra è l'interfaccia con cui il soggetto si apre sul mondo, costituisce quella sorta di schermo poroso attraverso cui si stabilisce un contatto, uno scambio, un travaso. E' questa doppia anima, che abita il senso del volto, che consente quel doppio regime del mascheramento su cui si articolano, da un lato, la maschera come espressione fisiognomica e, dall'altro, la maschera come segreto. Le grandi maschere espressive della tradizione, a partire dalla tragedia, sono per l'appunto espressione di emozioni, mostrano, danno a vedere, gli stati che definiscono il soggetto come altro visibile, come altro interpretabile, e per converso il modo per così dire veneziano del mascheramento, la baùtta che nasconde, istituisce quell'opacità che, applicata al volto, impedisce la presa oggettiva sull'identità soggettiva, su quel qualcosa che abita lo spazio retrostante, quell'anima di cui gli occhi, quando possono, sarebbero lo specchio.
Sembrano due regimi contrari, inconciliabili, divergenti. Come sarebbe possibile pensare la loro compresenza, la loro reciproca inerenza? E' pensabile un trattamento come lavoro che si compia su questo spazio liminare, su questa soglia puramente significante che ripartisce due regimi alternativi?
Da un punto di vista strettamente teorico l'unico modo di comprendere, di prendere insieme, i due momenti, sarebbe quello di neutralizzarli, o, meglio, di neutralizzare il volto come spazio chiasmatico. Ma cosa vedremmo, e al contempo cosa non vedremmo, se ci provassimo a neutralizzare il volto? Cosa ne sarebbe del volto, se tentassimo di immaginare, o di far sì, che non fosse né l'una né l'altra cosa?
E' precisamente quanto avviene nel caso della maschera neutra. Si tratta, com'è noto, di quella maschera intera utilizzata nelle scuole di teatro, soprattutto nelle scuole di mimo, per addestrare gli allievi a dimenticare e perdere, indossandola e guardandola indossare, le abitudini comportamentali acquisite e rese automatiche dalle consuetudini quotidiane, i nostri tic, le idiosincrasie gestuali che entrano a far parte come un tutt'uno della nostra identità di corpi individuali o tipicamente socializzati. E', questo, l'uso esclusivo che si fa della maschera neutra - di quella "vera", diciamo, di quella color cuoio di cui vi è una versione maschile e una femminile, altamente mimetica e coprente - poiché non viene mai messa in scena, rappresentata, dovendo essa scontare una sua forma radicale di neutralizzazione che ne renderebbe assolutamente incongruente e inconcludente qualunque funzione narrativa che le venisse attribuita. La maschera neutra, insomma, non è un personaggio e al contempo si propone come una sorta di ground generale di qualunque personalità, una persona di grado zero, qualcosa che neppure i suoi teorici o utilizzatori professionali riescono a definire in maniera positiva.
Cosa avviene dunque? Cosa viene neutralizzato e da dove proviene la sua conclamata efficacia propedeutica? La maschera agisce sul volto, ma il suo effetto si trasmette direttamente a quella totalità che è il corpo del portatore, il quale corpo, proprio in quanto corpo, impara attraverso essa a muoversi e gesticolare in maniera coerente rispetto a quel volto esposto; ed è una coerenza tuttavia che può essere colta solo in termini negativi, poiché la maschera fornisce essenzialmente l'unità-limite di misura, quel grado zero appunto, di tutti gli scarti, di tutte le alterazioni, di tutte le "impossibilità". E' un problema di sostegno: il volto neutro non può "sostenere" alcun comportamento significativo da parte del corpo, alcunché di interpretabile, alcun rimando ad una motivazione del gesto, a una ragione, a un'intenzione.
Lo dice Lecoq, il grande mimo francese: "Il gesto neutro è senza passato né passione." Ma che cosa può definirsi negativamente in questo modo, cosa cioè abitualmente si definisce attraverso il suo passato e la sua passione, se non, radicalmente, l'istanza soggettiva, se non quello che in filosofia si definisce come idea dell'"Io" o, più semioticamente, potrebbe definirsi come categoria dell"Io/Tu", vale a dire come movente, nel doppio senso psicologico e tecnico, della produzione del discorso? La maschera neutra abolisce la soggettività.
Ora, ciò che più interessa qui è il fatto che questo può avvenire precisamente attraverso alcune operazioni molto semplici compiute sulla forma-volto generica, su alcuni tratti minimali della visagéité. Si tratta in realtà di perseguire un idea-limite di inespressività, abolendo il sorriso dalla bocca, l'aggrottamento dalle sopracciglia, la collera dalle narici, l'attenzione dalle palpebre, la sicurezza dalle mascelle, il disgusto dalla linea del naso, il pallore o il rossore dall'incarnato. E' poco, ma poiché è fatto sul volto è come costruire con le proprie mani un buco nero (per quel che vi è di immaginifico in questo oggetto). E' un vuoto di significazione come una voragine che si apre nella relazione intersoggettiva, l'assoluta indecibilità riguardo alla natura dell'altro, e contemporaneamente questo significa sottrarre alla relazione soggetto-oggetto, soggetto-mondo, la sua fondazione interumana o, in altri termini, sottrarre all'enunciato, che è il modo oggettivo di darsi del mondo, il suo radicamento enunciazionale, la sua natura di discorso, che è invece il modo in cui il mondo prende posto tra gli uomini, prende senso. Significa esporre il paradosso del volto, la sua duplicità costitutiva, in tutta la sua nudità, al di fuori di ogni racconto possibile, come la rappresentazione dell'irrappresentabile.
La maschera neutra abolisce la soggettività (non vi è nessuno dietro quel volto) e proprio per questo nega contemporaneamente a se stessa di potersi dare come oggetto, come cosa tra le cose, poiché il volto non può offrirsi come oggetto se non nella sua carica di soggettività potenziale, se non come testimonianza, segno, ragione di un'identità soggettiva, sia essa un'identità attuale (il prossimo mio), o di memoria (la maschera mortuaria) o di immaginazione (il volto dell'alieno).
Neutralizzare il volto sembra allora assumere una portata che va al di là dell'operazione tecnica di uno specifico modellamento, sembra al contrario intervenire sulle condizioni di presa significativa di ogni esperienza, sulla qualità e sulla natura della donazione di senso in generale. Il volto stesso, esposto nella sua nudità neutralizzata, come avviene con la maschera neutra, sembra mostrare il valore di una funzione più generale, di una condizione che trascende le singolarità su cui si articola il nostro sentire. Il volto sembra essere la forma generale sulla base della quale si rende possibile quella polarità "soggetto-oggetto" che costituisce il nostro modo di dare senso al mondo e a tutto ciò che lo abita. Sulla faccia della terra.