{"id":468,"date":"2012-10-23T19:46:29","date_gmt":"2012-10-23T19:46:29","guid":{"rendered":"http:\/\/www.marsciani.net\/seminario\/?p=468"},"modified":"2013-03-20T17:43:15","modified_gmt":"2013-03-20T16:43:15","slug":"note-estemporanee","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.marsciani.net\/seminario\/note-estemporanee\/","title":{"rendered":"5 – Note estemporanee"},"content":{"rendered":"
\n

Nelle ossessioni dei Maestri di cui si discuteva, ossessioni che come tali sono derive estreme del loro pensiero sicuramente attenuate dall\u2019organon della teoria specifica, si delineano elementi che possono suscitare critiche e osservazioni interessanti.<\/p>\n

Eco<\/strong>. Alla sua smania onnisciente (probabilmente il riflesso della sua cultura personale molto ampia, per usare un eufemismo), alla sua ossessione disambiguante, si appigliano bene le critiche di Fabbri alla sua presunta esagerata tassonomia, a una teoria semiotica principalmente conoscitiva che pretende di arrivare a fondo dei problemi per poi voltare pagina. Vista cos\u00ec sembra una tracotanza semiotica certamente dannosa per lo spirito di ricerca e di giusto fallibilismo (la semiotica , sempre che poi lo sia veramente, \u00e8 una mezza scienza) e per lo studio di processi di significazione che forse per loro stessa definizione non sono esauribili fino in fondo.<\/p>\n

Greimas<\/strong>. Egli ritiene che il senso gli si sciolga attorno, desemantizzandosi continuamente e la sua teoria mira alla risemantizzazione un po\u2019 di tutto. Oltre a buttarsi un po\u2019 troppo gi\u00f9 nel baratro del pessimismo, Greimas d\u00e0 adito a derive teoriche devianti come la sociosemiotica per la quale (cfr. Marrone) il significante \u00e8 gi\u00e0 dato, \u00e8 posto davanti al soggetto a cui rimane solo da riempirlo di significato, quest\u2019ultimo suscettibile di riscivolamenti e reimmissioni diacroniche nel tempo. Anche lo stesso Eco scivola in questa deriva nella sua Struttura Assente in cui parla del segno architettonico come significante suscettibile di riempimento progressivo di significati cangianti nel corso del tempo e delle culture.<\/p>\n

Ma la semiotica deve rifuggere dall\u2019inattingibile e dall\u2019apriorismo, \u00e8 una soluzione troppo comoda, la correlazione tra espressione e contenuto si instaura contemporaneamente visto che uno non pu\u00f2 darsi senza l\u2019altro. La semiotica di Greimas sembra pi\u00f9 elastica, pi\u00f9 disillusa e consapevole dell\u2019inafferrabilit\u00e0 del senso ma inevitabilmente scivola nell\u2019indicibile, nelle condizioni di possibilit\u00e0 e nelle reti calate dall\u2019alto. Le reti invece vanno calate dal basso. La salienza del senso, la sua \u201cprimit\u00e0\u201d (come la macchia d\u2019inchiostro nera o liquida) non \u00e8 tanto l\u2019inafferabilit\u00e0 quanto la sua circolazione. Il senso circola costantemente in un rizoma.<\/p>\n

Ovviamente qui si \u00e8 estremizzato per capire le derive opposte che possono prendere le due teorie e per individuare meglio un punto di mediazione. Vediamo di apportare qualche aggiustamento di tiro e di mira.<\/p>\n

Eco sembra troppo onnicomprensivo, ci vuole un taglio LOCALE.<\/p>\n

Greimas sembra troppo fatalista e in bal\u00eca del senso e dei suoi capricci, ci vuole una correlazione forte tra espressione e contenuto e l\u2019eliminazione dei reticoli dall\u2019alto e del soggetto trascendentale.<\/p>\n

Come mettere insieme le due cose?<\/p>\n

Una definizione di enunciazione emersa un po\u2019 tra le righe dal corso di Paolucci e da mie discussioni con lui: l\u2019enunciazione \u00e8 il portare a compimento l\u2019encicopedia. Che \u00e8 come dire che:<\/p>\n